ФНС России разъяснила правила отражения данных из ГИС в ЭПД

Документ

Информация ФНС России

Комментарий

ФНС России разъяснила правила отражения данных из государственных систем в электронных перевозочных документах (далее – ЭПД).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", перевозка товаров требует обязательного указания кодов систем учета в ЭПД. Налоговые органы сверяют сведения из документов перевозчика с данными государственных систем. Бумажные сертификаты к накладным при этом не требуются, достаточно указать их номера.

Основные правила заполнения ЭПД следующие.

• Если товар регистрируется в нескольких базах (например, это ЕГАИС и "Честный знак"), их коды указываются через запятую без пробелов (например, 01,02). Если госсистемы нет в официальном перечне, в документе нужно прописать ее название.
• Транспортная накладная: код системы и учетный номер груза вносятся в таблицу "Дополнительные сведения о товаре". Для каждого номера создается отдельная строка.
• Путевой лист: в "Информационном поле" в строке "Идентификатор файла" фиксируется код ed000000-0000-0000-0000-000000000000, а в строке "Текстовая информация" – код системы и номер учетной единицы.

При этом необходимо использовать Классификатор кодов систем:

• 01 – ЕГАИС (алкоголь),
• 02 – ГИС МТ ("Честный знак", маркировка),
• 03 – ФГИС ВетИС ("Меркурий", мясо, молоко),
• 04 – ФГИС ЛК (лес),
• 05 – ФГИС Зерно,
• 06 – ФГИС "Северный завоз".

Также налоговая служба предложила для заполнения перевозочных документов следующий алгоритм:

1. проверить необходимость учета груза в госсистемах;
2. выбрать коды из классификатора;
3. внести данные в накладную (таблица 5.10) или в путевой лист (таблица 5.26);
4. перечислить коды через запятую, если систем несколько;
5. проверить технический идентификатор в путевом листе.

Может ли работодатель не выплачивать выходное пособие при увольнении по собственному желанию?

Документ

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2026 № 59-П

Комментарий

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу работников, уволенных по собственному желанию, которым не выплатили выходное пособие (компенсацию), предусмотренное трудовыми договорами. Уволенные работники обращались в суды с требованием о взыскании указанной компенсации с бывшего работодателя, но суды проиграли. Поэтому они решили обжаловать в КС РФ нормы части 8 статьи 178 ТК РФ.

Работники просили суд признать не соответствующей Конституции РФ часть 8 статьи 178 ТК РФ. По мнению заявителей, эта норма допускает отказ в выплате работнику, уволенному по его инициативе, выходного пособия (компенсации) в размере, предусмотренном трудовым договором.

Согласно ч. 8 ст. 178 ТК РФ (в действующей редакции ч. 9 ст. 178 ТК РФ), в трудовом или коллективном договоре можно установить другие случаи выплаты выходных пособий (помимо предусмотренных законодательством), а также установить повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации.

Конституционный Суд РФ указал, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, является гарантийной выплатой, которая необходима, чтобы смягчить наступающие для него негативные последствия увольнения, связанные с потерей работы и утратой регулярного дохода (заработка), а также предоставить ему материальную поддержку на период поиска новой работы.

Поэтому работодатели вправе включать в трудовой договор и (или) в соглашение о его расторжении условие о выплате выходного пособия (или о иной денежной компенсации), не обязательное по закону. Стороны вправе предусмотреть такое условие и размер выплаты по своему усмотрению. Такие условия стороны могут включать в трудовой договор как для случаев увольнения сотрудника по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), так и для увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Работодатель не вправе произвольно отказаться от исполнения условий трудового договора и (или) соглашения, в т. ч. от условия о выплате работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон или по собственному желанию. Если работодатель отказывается выплатить выходное пособие, работник вправе в судебном порядке взыскать пособие в размере, установленном трудовым договором или соглашением о его расторжении, даже если его размер не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Судьи Конституционного Суда РФ отметили, что если в результате выплаты сотруднику выходного пособия юридическому лицу причинен ущерб, то руководителя организации впоследствии можно привлечь к полной материальной ответственности (ст. 277 ТК РФ).

Учитывая изложенное, Конституционный Суд РФ признал ч. 8 ст. 178 ТК РФ (в действующей редакции ч. 9 ст. 178 ТК РФ) не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не предполагает отказа в выплате работнику при увольнении по собственному желанию выходного пособия (компенсации) в размере, предусмотренном трудовым договором.

Налоговая служба разъяснила, как избежать ошибок в декларации по прибыли при уплате авансов

Документ

Информация УФНС России по Республике Бурятия, информация ФНС России

Комментарий

УФНС России по Республике Бурятия указало на наиболее частые ошибки при заполнении декларации по налогу на прибыль(утв. приказом ФНС России от 02.10.2024 № ЕД-7-3/830@) на примере плательщиков, уплачивающих ежемесячные авансовые платежи.

Для исключения ошибок по заполнению авансовых платежей ниже представлен алгоритм проверки при всех способах уплаты авансовых платежей.

Авансовые платежи в Листе 02. Расчет суммы налога

Только квартальные платежи:

• за 3 месяца: не заполняется;
• за 6, 9 месяцев и год: = строки 180–200 декларации за прошлый период.

Уплата авансов по фактической прибыли:

• за январь: не заполняется;
• за остальные периоды: = строки 180–200 декларации за прошлый период.

Контрольные соотношения для проверки авансов

Также ведомство представило контрольные соотношения для самопроверки перед отправкой декларации.

• Лист 02 и Раздел 1.1 (Суммы налога к доплате или уменьшению):

• строки 270 (ФБ) и 271 (бюджет субъекта РФ) Листа 02 = строкам 040 и 070 Раздела 1.1;

• строки 280 (ФБ) и 281 (бюджет субъекта РФ) Листа 02 = строкам 050 и 080 Раздела 1.1.

• Лист 02 и Подраздел 1.2 (Ежемесячные авансовые платежи):

• строка 290 Листа 02 = сумма строк 300 и 310 Листа 02;

• сумма строк 120+130+140 Подраздела 1.2 = строке 300 Листа 02;

• сумма строк 220+230+240 Подраздела 1.2 = строке 310 Листа 02.

• Подраздел 1.2 (Ежемесячные авансовые платежи):

• строка 001 Подраздела 1.2 требует указания точного кода квартала, на который производятся начисления, ошибка приводит к неверному отражению обязательств на Едином налоговом счете (ЕНС).

Порядок заполнения реквизита "Признак налогоплательщика"

ФНС России обращает внимание на необходимость корректного отражения показателя "Признак налогоплательщика (код)" в Листе 02. Значение этого реквизита выбирается из перечня, приведенного в верхней части Листа 02, с учетом применяемых налогоплательщиком льгот.

В частности, установлены следующие коды:

• "01" – организации, не относящиеся к категориям, для которых предусмотрены специальные коды;
• "02" – сельскохозяйственные товаропроизводители;
• "03" – организации – резиденты особых экономических зон;
• "17" – организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий.

Неправильное указание кода влечет за собой некорректное отражение сведений о налоговых льготах и, по мнению налоговой службы, может повлечь необходимость представления уточненной налоговой декларации.

Однако следует учитывать, что обязанность по подаче такой декларации возникает исключительно при занижении суммы налога к уплате (п. 1 ст. 81 НК РФ), в остальных случаях налогоплательщик вправе представить корректировку по собственному усмотрению.

Чем грозит оформление больничного сразу по окончании отпуска без сохранения зарплаты?

Документ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2026 № Ф04-1701/2026 по делу № А27-14677/2025

Комментарий

Пособие по временной нетрудоспособности работнику не выплачивается за период отпуска без сохранения заработной платы (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Однако если работник выйдет из отпуска за свой счет и возьмет больничный, он оплачивается в обычном порядке, даже если сотрудник не работал длительное время. Такой вывод следует из постановления АС Западно-Сибирского округа от 17.07.2026 № Ф04-1701/2026 по делу № А27-14677/2025.

Судьи рассмотрели требование СФР о взыскании с работодателя излишне выплаченного пособия и штрафов в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Как утверждали проверяющие, работник длительное время был в отпусках за свой счет (с июля 2020 г. по апрель 2024 г. с небольшими перерывами, при этом годовая зарплата не превышала 22 000 руб.). Фонд посчитал, что поскольку работник длительное время не осуществлял трудовую деятельность, то при выдаче ему больничных в апреле 2024 года утраты заработка нет.

Однако эта позиция СФР не нашла поддержки в суде. Как отметили суды, работодатель не мог повлиять на действия работника по обращению в медицинскую организацию и получению листков нетрудоспособности в первый рабочий день, следующий за окончанием предоставленного ранее отпуска за свой счет. В обязанности страхователя входит только предоставление страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Работодатель не вправе решать вопрос о том, имеет ли право на получение пособия работник или нет, решение о выплате страхового обеспечения принимается самим фондом, который несет за это ответственность и решения которого об отказе в выплате пособия могут быть обжалованы застрахованным лицом в установленном порядке. При этом страхователь предоставил всю отчетность, поэтому у отделения фонда была возможность проанализировать эти данные и принять корректное решение. В рассматриваемом случае страхователь только выполнял возложенную на него обязанность по предоставлению сведений, поэтому эти действия не могут признаваться противоправными и повлечь ответственность.

Снимут ли вычеты по НДС, если контрагент уличен в нарушениях по другим сделкам?

Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2026 № Ф09-3741/26 по делу № А71-14518/2025

Комментарий

Особенности взаимоотношений контрагента по сделкам с иными лицами, о которых налогоплательщик не знал на момент заключения договора, не являются основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.09.2026 № Ф09-3741/26 по делу № А71-14518/2025.

В ходе проверки ИФНС отказала в применении вычетов по договору о поставке полипропилена. В качестве обоснования были приведены подтвержденные вступившими в силу судебными решениями факты создания продавцом формального документооборота по сделкам с другими лицами. Однако суд доводы инспекции отклонил, отметив, что в этих судебных актах предметом спора было оказание транспортных услуг и выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий от древесно-кустарниковой растительности. Деятельность по поставке полипропилена судами не рассматривалась. Кроме того, решения вынесены не только после заключения договора со спорным контрагентом, но и после проверяемого налоговым органом периода. Следовательно, об их наличии на момент взаимоотношений проверяемому налогоплательщику было неизвестно.

Отменяя проведенные инспекторами доначисления, суд также учел, что на дату заключения договора контрагент осуществлял деятельность более пяти лет с момента регистрации в ЕГРЮЛ. В особых реестрах ФНС России (недостоверность регистрационных сведений, организации, не предоставляющие отчетность в течение года, недобросовестные поставщики, дисквалифицированные лица, массовые руководители или учредители, массовый юридический адрес) на момент оформления и исполнения сделки сведения о нем отсутствовали. Процедуры банкротства не обнаружены, признаков номинальности руководителя нет. Поэтому оснований для признания взаимоотношений с ним формальными нет.

Когда на займы сотрудникам начислят НДФЛ?

Документ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2026 № Ф06-5161/2026 по делу № А57-36479/2024

Комментарий

Систематическая выдача займов сотрудникам на значительные суммы может рассматриваться как схема уклонения от НДФЛ. На это указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.09.2026 № Ф06-5161/2026 по делу № А57-36479/2024.

При проверке ИФНС обратила внимание, что со счета организации произведены списания с назначением платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, прочие выдачи" на 282 млн руб. Эти деньги были оприходованы в кассу предприятия и потрачены на выплаты сотрудникам. Но на зарплату было направлено только 0,5 % поступившей суммы. А остальные 280,6 млн руб. были выданы в качестве займа трем сотрудникам – главбуху, заместителю директора и механику (последние два были родственниками директора). При этом главбух получала деньги 243 раза на общую сумму 76,4 млн руб., замдиректора – 287 раз на сумму 93,3 млн руб., а механик – 295 раз на сумму 111,1 млн руб.

Инспекторы проверили, какова была дальнейшая судьба этих средств. Обнаружилось, что на свои банковские счета работники их не вносили, на крупные покупки не тратили, а также не осуществляли их возврат. При этом сведения о займах в бухгалтерской отчетности компании не отражались, а проценты, предусмотренные договорами, не начислялись. И это несмотря на то, что сумма займов составляла в разные годы от 17,38 до 41,32 % от выручки общества.

Такое нетипичное поведение компании позволило ИФНС, а затем и судьям сделать вывод о создании схемы уклонения от налогообложения с участием подконтрольных лиц, в результате которой под видом займов фактически выплачивались вознаграждения физлицам. В результате арбитражный суд признал законным произведенное инспекцией доначисление НДФЛ на спорные суммы.